Сочинение "Сопоставительный анализ романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» и рассказа Л. Н. Андреева «Мысль»"
Есть книги, читать которые - тяжелый интеллектуальный и нравственный труд. Они созданы писателями, задающими читателю максимальный уровень духовной сложности. Они как бы не по плечу весьма многим, привыкшим к более простой и обычной пище. Сложность этих книг- в той степени абстрактности, с которой поставлены и звучат в этих произведениях самые принципиальные вопросы человеческого бытия. В напряженности духовных поисков героев, к которым волей - неволей должен приобщиться добросовестный читатель. В особой наэлектризованной атмосфере художественного мира этих книг. Именно такие книги создавали Ф. М. Достоевский и Л. Н. Андреев. Этих писателей многое объединяют. Оба они художники - мыслители, исследователи идей, эмоционально-психологической почвы, на которой эти идеи возникают, последствий проникновения их в сознании человека. Оба тяготеют к иррациональным глубинам человеческой психики, безднам бессознательного и причудливой игре «эго» с вопросами бытия. Наконец, обоим этим писателям удалось создать произведения, которые стали вехами в отечественной литературе и до сих пор волнуют читателя. Обратимся к двум таким выдающимся произведениям, которые исследуют одну и ту же проблему - проблему «идейного преступления»: роману Достоевского «Преступление и наказание» и рассказу Андреева «Мысль». «Больной талант» - так заклеймили Андреева критики на рубеже XIX - XX веков, прямо соотнося его творчество с художественным наследием Достоевского, который тоже в свое время имел репутацию «больного», «жестокого таланта». Рассказ «Мысль», опубликованный в 1902 году, явился еще одним подтверждением родства двух писателей, поскольку в нем исследуется проблема, волновавшая и автора «Преступления и наказания »: проблема нравственного оправдания зла и, в частности, убийства. Главный герой рассказа, доктор Антон Игнатьевич Керженцев, словно списан с Раскольникова. Как и герой Достоевского, он совершает «идейное убийство». Жертвой становится приятель Керженцева Алексей Савелов. План убийства тщательно разработан заранее, и, в соответствии с ним, Керженцев имитирует сумасшествие, чтобы избежать наказания. Герой «Мысли» хочет продемонстрировать непогрешимость своего рацио и доказать, что нравственные муки, на которые якобы обречен преступник, - полная чепуха. Прямо соотнося себя с героем романа Достоевского, Керженцев называет Раскольникова «так жалко и так нелепо погибшим человеком». Между теориями Керженцева и Раскольникова много общего. Герой Достоевского, как известно, делит всех людей на два разряда: «низший», «материал, служащий единственно для зарождения себе подобных», и «высший», людей, «имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово». Керженцев также уверен в том, что люди от рождения не равны и только высшая порода людей, к которой он принадлежит, достойна жить и рассматривать вопрос о праве на жизнь других людей. «Ограниченным, тупым существом, рожденным для рабства», называет он сиделку Машу, а убийство Савелова оправдывает тем, что тот «не был талантом». Вспомним, что Раскольников тоже полагает, что убийство одной «зловредной» старушонки не столь страшная вина. Оба апеллируют к авторитету великих: Раскольников вспоминает Наполеона, Магомета, Ньютона, Керженцев - Нансена и того же Наполеона. Однако есть и различия между двумя «идейными преступлениями». Раскольников преступает «божеские и человеческие» законы, противопоставляет себя простым смертным, но по сути своей он не ровня Керженцеву. Герой Андреева - закоренелый в своем индивидуализме человек, который любит только себя, а окружающих рассматривает как материал для своих чудовищных экспериментов. Более того, он, в отличие от Раскольникова, человек безнравственный: соблазняет у гроба отца его любовницу, горничную Катю, из цинизма крадет общественные деньги. Раскольников же на протяжении всего романа совершает немало добрых дел: щедро оделяет других последними своими грошами, устраивает чужие судьбы, не дает совершиться насилию (история с пьяной девочкой на Конногвардейском бульваре). В сущности, одним из истоков его преступления тоже становится забота о других: желание помочь беднякам, протест против жертвы со стороны сестры Дуни. Бунт и преступление Раскольникова совершаются им во имя человека. Он и преступление в своей «теоретической » статье называет «кровью по совести». Различие между героями Достоевского и Андреева обнаруживается сразу же после содеянного ими. Раскольников немедленно ощущает муки совести, свою оторванность от мира нормальных людей. Керженцев же после убийства Савелова видит себя властелином мира, «средневековым бароном», засевшим в своем неприступном замке. Примечательно, что на память герою Андрееву приходит Раскольников: сумеет ли он, Керженцев, презреть «ходячую мораль» или, подобно герою Достоевского, испугается самого себя? Конечно, неслучайно Достоевский и Андреев ведут своих героев к разному финалу: воскрешению и просветлению Раскольникова и полному моральному опустошению, психической невменяемости Керженцева. При всей своей схожести писатели принадлежат к разным эпохам. Достоевский, глубоко верующий человек, убежден, что только на путях приобщения к Богу и его миропорядку можно найти счастье и гармонию. Он и своего героя не лишает веры, в ней находит спасение для заблудшей души. Безбожник Керженцев - порождение дисгармоничного, сумрачного сознания Андреева, человека другой эпохи, эпохи безбожия и кризиса веры. Трагедию Керженцева гениально предвидит Достоевский в апокалипсическом сне Раскольникова. Этот сон - грозное предупреждение: если люди не научаться различать добро и зло, сделают ставку на «мысль», престанут верить в Бога, наступит вселенская катастрофа. Рассказ Андреева запечатлевает и художественно исследует другое звено этой трагедии утраты веры - и в этом смысле «Мысль» тоже звучит как предостережение, продолжает разговор, начатый великим предшественником.
